Прошлым летом «Лос-Анджелес Клипперс» оказались перед важным выбором. Имея продленный контракт Кавая Леонарда и готовность Джеймса Хардена вернуться за меньшую сумму, чем максимальная, они могли либо переподписать Пола Джорджа и попытаться выиграть с моделью «большой тройки», либо позволить Джорджу уйти, а затем использовать высвободившиеся средства для приобретения нескольких игроков, компенсируя его потерю общей глубиной состава. Звездная мощь или глубина? Именно такой выбор должно было навязать командам Коллективное соглашение 2023 года. Тем не менее, год спустя, «Клипперс» удивительным образом получили и то, и другое.
После ухода Джорджа «Клипперс» использовали образовавшуюся финансовую гибкость для подписания Деррика Джонса-младшего, Криса Данна и Ника Батюма прошлым летом. Это по-прежнему оставляло им достаточно средств для подписания Брука Лопеса и обмена на Джона Коллинза этим летом. Фактически, они превратили двух хороших игроков, Джорджа и Норма Пауэлла, в пятерых. Глубина состава была достигнута. А затем «Финикс Санз» выкупили контракт Брэдли Била.
На бумаге, Бил и Джордж находятся примерно на одинаковых этапах своих карьер. Оба являются бывшими участниками Матча всех звезд, которые, похоже, прошли свой пик. Джордж, вероятно, является лучшим игроком на сегодняшний день, просто благодаря своим габаритам и универсальности в защите. Но в прошлом сезоне оба они пополнили быстро растущий пул игроков, созданный новым коллективным соглашением. Хотя они по-прежнему ценны на площадке, оба являются «обузой» с точки зрения общего построения команды. Возможно, уже невозможно построить конкурентоспособную команду, платя Джорджу или Билу 50 миллионов долларов.
Однако «Клипперс» платят Билу не 50 миллионов долларов, а всего 5 миллионов. Остаток его зарплаты покрывают «Санз» через выкуп контракта. Хотя это, вероятно, не было разумным долгосрочным решением, они чувствовали, что должны были его принять, столкнувшись с ограничениями по порогам налога на роскошь и повторным налогом. «Санз» значительно превышали эти пороги с Билом в своем составе. Тем не менее, избавившись от него с помощью положения о «растягивании» выплат (waive-and-stretch), они смогли полностью опуститься ниже линии налога на роскошь, пытаясь перестроить команду вокруг Девина Букера. Они заплатят за это в будущем — теперь он будет стоить около 19 миллионов долларов в течение следующих пяти сезонов вместо более чем 50 миллионов за следующие два — но, не видя другого очевидного способа сэкономить деньги в краткосрочной перспективе, они решили пойти на этот шаг.
Бил, возможно, больше не игрок на 50 миллионов долларов, но посмотрите на рынок невысоких защитников, которые могут эффективно набирать очки, даже будучи слабыми в защите. Конечно, Бил, после сезона, в котором он набирал в среднем 17 очков при приблизительно 50-39-80% попаданий, играя за плохую команду, ценнее, чем Коллин Секстон и Малик Монк, верно? Ведь оба они зарабатывают чуть меньше 19 миллионов долларов. Следовательно, истинная стоимость Била, вероятно, составляет 20-25 миллионов долларов. Но отчаянное положение «Финикса» позволило «Клипперс» заполучить его за малую долю этой цены.
Нечто похожее недавно произошло в Милуоки. «Бакс» даже не выкупали контракт Дэмиана Лилларда полностью. Вместо этого они «растянули» выплаты по всему оставшемуся двухлетнему контракту на сумму почти 113 миллионов долларов, чтобы создать необходимое пространство в зарплатной ведомости для подписания Майлза Тернера. «Бакс» не были так дороги, как «Санз», но их положение, возможно, было более отчаянным. По крайней мере, Бил достаточно здоров, чтобы играть. «Бакс» сталкивались с более чем 50 миллионами долларов в виде, по сути, «мертвой» зарплаты в этом сезоне, пока Лиллард восстанавливался от разрыва ахиллова сухожилия. Поскольку Яннис Адетокунбо, по сообщениям, был открыт для будущего вне Милуоки, «Бакс» должны были сделать что-то радикальное, чтобы удержать его. Имея очень ограниченный будущий драфт-капитал для обмена и зарплатную структуру, которая осложнила бы даже менее затратные сделки, это было практически единственное существенное улучшение, доступное для «Бакс». Они рискнули, не обращая внимания на долгосрочные последствия.
Получат ли они в конечном итоге выгоду от этого решения, еще предстоит выяснить, но, как и «Клипперс» с Билом, «Портленд Трэйл Блэйзерс» также легко могли бы извлечь выгоду, заполучив Лилларда со скидкой. Лиллард после травмы ахилла, вероятно, окажется в той же категории, что Бил и Джордж: недостаточно хорош, чтобы требовать зарплату в 50 миллионов долларов, но на среднем уровне он имеет шанс принести значительную избыточную стоимость. Конечно, «Портленд» имел возможность предложить только среднее исключение (mid-level exception), оставаясь ниже линии налога на роскошь, потому что они выкупили контракт более молодого игрока Деандре Эйтона. Это сэкономило им около 10 миллионов долларов.
Но это также передало Эйтона именно той команде, от которой владельцы, продвигавшие изменения в Коллективном соглашении, предпочли бы его удержать: крупнорыночным, влиятельным «Лейкерс». До выкупа контракта Эйтона каждый центровой стартового уровня на рынке свободных агентов был либо слишком стар, либо слишком ограничен для них. Они исследовали рынок обменов, но не нашли ничего доступного по той цене, которую были готовы заплатить. Доступность Эйтона, таким образом, стала для них своего рода спасением. Проведя вторую половину прошлого сезона без центрового стартового уровня, они получили игрока, который теоретически находится на пике своей спортивной формы и только что закончил максимальный контракт… за меньшие деньги, чем «Клипперс» заплатят Лопесу в этом сезоне.
Коллективное соглашение должно иметь механизмы защиты от того, чтобы лучшие команды не могли добавлять таких игроков. Однако эти ограничения не идут так далеко. В течение сезона командам, превышающим первый «порог» (first apron), не разрешается подписывать игроков, от которых отказались, если их первоначальная зарплата превышала среднее исключение для команд, не платящих налог на роскошь. Однако, поскольку «Клипперс», «Лейкерс» и «Блэйзерс» находятся ниже первого порога, это ограничение никогда бы к ним не применялось.
Хотя это правило применилось бы к «Нью-Йорк Никс», которые находятся выше первого порога, оно не действует в межсезонье, что позволило им подписать Джордана Кларксона за минимальную зарплату. Хотя Кларксон вряд ли является ровней Лилларду или Билу, он является проверенным запасным игроком, набиравшим очки, который имел зарплату в 14 миллионов долларов в «Юте» до того, как его отчислили. Он представляет собой тот тип таланта, который, как предполагается, Коллективное соглашение должно препятствовать свободному доступу команд вроде «Никс». Вместо этого, можно сказать, оно способствовало его переходу в Нью-Йорк. В конце концов, в менее ограничительной зарплатной среде «Джаз» могли бы обменять Кларксона на ценные активы на предыдущих дедлайнах. Они не смогли этого сделать и в конечном итоге решили, что им просто нужно избавиться от него, чтобы освободить минуты для своих молодых игроков.
Появятся ли в ближайшие годы больше игроков уровня Эйтона, Лилларда и Била? Мы не можем сказать наверняка. Но их присутствие на рынке свободных агентов указывает на своего рода парадокс, созданный коллективным соглашением. Новое Коллективное соглашение настолько запретительно ограничивает, что случайно, в одном небольшоме отношении, облегчает жизнь командам, которые оно должно было поставить под удар. «Клипперс» не должны были бы иметь доступ к такому таланту, как Бил, за ту цену, которую они заплатили. То же самое относится к «Лейкерс» и Эйтону. Эти игроки не стали бы доступны в менее ограничительной среде, и тот факт, что они доступны, в конечном итоге приносит больше пользы командам, которые их подписывают, чем тем, которые их теряют. Короче говоря, это главное непреднамеренное следствие Коллективного соглашения 2023 года на данный момент.
Каждое Коллективное соглашение имеет несколько таких. Коллективное соглашение 2011 года было призвано предотвратить формирование суперкоманд на крупных рынках, таких как «Хит» эпохи Леброна Джеймса, путем создания невероятно карательного налога на роскошь. Этот же налог на роскошь сыграл роль в том, что полностью выращенные «Оклахома-Сити Тандер» не решались предложить Джеймсу Хардену максимальный контракт, а затем в конечном итоге обменяли его. Это привело к тому, что «Тандер» потеряли Кевина Дюранта в свободной агентстве в 2016 году, поэтому Коллективное соглашение 2017 года создало «супермакс» как механизм помощи командам в переподписании своих звезд. Но «супермакс» был настолько дорогим, что команды, такие как «Чикаго Буллз», предпочли обменять звезд вроде Джимми Батлера, вместо того чтобы дать им его. Каждое коллективное соглашение находит способы создавать столько же проблем, сколько оно решает.
И прямо сейчас обновленный рынок выкупов, похоже, является одной из больших проблем, с которыми сталкивается лига. Хотя не каждый игрок, о котором мы говорили, напрямую получил выкуп, все они стали свободными агентами неожиданно из-за условий зарплатного потолка, созданных этим Коллективным соглашением, и все они готовы помочь своим новым командам значительно больше, чем они помогали своим старым. «Клипперс» потребовался год блестящего управления зарплатной ведомостью, чтобы превратить свою стареющую звезду за 50 миллионов долларов в стареющую звезду за 5 миллионов долларов. Однако, стоит задаться вопросом, работает ли Коллективное соглашение так, как задумано, если конкурентоспособная команда с большого рынка может так легко заменить одного именитого игрока другим за 10% от его стоимости.
