Невероятная победа «Индиана Пэйсерс» над «Оклахома-Сити Тандер» со счетом 111-110 в первой игре финала НБА, добытая благодаря рывку в 15 очков в четвертой четверти, во многом зависела от одной статистики: 18 реализованных трехочковых. Это на шесть больше их среднего показателя по плей-офф, причем трехочковые броски составили более 47% от общего количества их бросков, что является значительным увеличением по сравнению с их показателями в регулярном сезоне и финале конференции.
Несмотря на сохранение агрессивной трехочковой стратегии во второй игре, «Индиана» уступила «Тандер» со счетом 123-107. «Тандер» оправились от неудачной стрельбы в первой игре и сравняли счет в серии. «Пэйсерс» реализовали 14 трехочковых с процентом 35%, что является неплохим результатом, но «Оклахома-Сити» ответили тем же. Это равенство стало решающим: в первой игре преимущество «Пэйсерс» в семь трехочковых создало разницу в 21 очко при их победе в одно очко, тогда как во второй игре, при нейтрализации трехочковых, «Оклахома-Сити» доминировали в других аспектах игры.
Зависимость «Пэйсерс» от трехочковых бросков критична, поскольку «Оклахома-Сити» превосходят их почти во всех других аспектах игры: размер, индивидуальный атакующий талант (с возможно лучшим в мире создателем моментов один на один) и элитная защита. Это объясняет, почему «Индиана» была сильно недооценена, и многие сомневались, что они выиграют более одной игры. Первая игра была аномалией; вторая, и большая часть первой, отражали ожидаемое доминирование «Тандер». Хотя «Оклахома-Сити» могут промахиваться, они способны генерировать качественные броски по своему желанию, что является роскошью, которой «Индиана» лишена. Для «Пэйсерс» эта серия в корне сводится к попаданию или промаху с трехочковой дистанции, поскольку удушающая защита «Оклахома-Сити» делает набор очков из краски чрезвычайно трудным, буквально обступая соперников в «краске» с неустанным давлением.
Трудности проникновения в защиту «Оклахома-Сити» очевидны: Паскаль Сиакам часто вынужден прибегать к отчаянным передачам игрокам вроде Аарона Несмита, чьи короткие возможности для набора очков мгновенно пресекаются защитниками, такими как Шай Гилджес-Александер. «Пэйсерс» уступили 24 очка в «краске» на данный момент, и эта разница даже преуменьшает их борьбу за создание стабильных преимуществ при проходах к кольцу. Следовательно, их единственная жизнеспособная альтернатива для набора очков — это трехочковая линия.
Способность «Пэйсерс» конкурировать зависит от их точности трехочковых бросков и промахов «Тандер». В серии из семи игр любое отклонение от этого сценария означает поражение для «Индианы». Однако простой анализ «попал или промахнулся» недостаточен; качество и контекст этих бросков имеют первостепенное значение. Для «Пэйсерс», особенно во второй игре, многие трехочковые не были хорошо подготовлены, возникая из-за стратегических сбоев или вынужденных попыток, а не из созданных преимуществ, эффективного движения мяча или ритма. Похоже, «Индиана» бросает трехочковые как по своему замыслу, так и под давлением защиты «Оклахома-Сити», которая активно поощряет количество, а не качество трехочковых попыток соперника.
Ключевое отличие заключается в оборонительной стратегии «Оклахома-Сити»: они допускают высокую частоту трехочковых попыток (более 41% в регулярном сезоне, третий показатель в лиге), но при этом соперники реализовали лишь 34,8% дальних бросков против них, второй самый низкий показатель. Это потому, что защита «Оклахома-Сити» нацелена на то, чтобы не давать качественных бросков. Их состав из длинных, атлетичных игроков периметра отлично справляется с давлением на половине площадки, стягиваясь в «краску», чтобы пресекать проходы, а затем быстро возвращаясь, чтобы агрессивно оспаривать броски с периметра, эффективно мешая таким снайперам, как Несмит.
Это многоуровневое оборонительное давление сильно сказалось на «Индиане» на протяжении всей второй игры. Тайриз Халибертон с трудом отрывался от своего основного защитника, а с дополнительными защитниками от «Оклахома-Сити» он не мог инициировать ротации, которые обычно создают возможности для открытых бросков с периметра. По сути, ни один игрок «Пэйсерс» не мог постоянно создавать пространство. Без способности обыгрывать защитников с дриблинга и привлекать помощь, создавать открытые трехочковые становится невероятно трудно. Халибертон должен стать более напористой атакующей угрозой, когда он проникает в «краску», вынуждая «Оклахома-Сити» стягивать больше защитников, тем самым открывая броски для своих товарищей по команде. Его 17 очков во второй игре были обманчивы; он начал эффективно набирать очки только тогда, когда исход игры уже был предрешен.
Увеличение количества трехочковых попыток «Пэйсерс» — это многогранная стратегия. Частично это признание непроницаемой внутренней защиты «Оклахома-Сити» и их статуса аутсайдера – попадание трехочковых является классической тактикой для сенсационной победы. Помимо этого, это также оборонительная мера против потерь мяча. В первой игре «Тандер» вынудили «Индиану», обычно осторожную в атаке, совершить поразительные 19 потерь в первой половине. Быстрые броски, особенно с дальней дистанции, могут сократить возможности для потерь мяча. «Пэйсерс» явно нацелены на максимизацию бросков, понимая, что «Оклахома-Сити», вероятно, продолжит вынуждать их совершать большое количество потерь (15 во второй игре, что все еще выше их среднего показателя, но потенциально управляемо при стабильной трехочковой стрельбе).
В конечном счете, серия сводится к фундаментальному вопросу: смогут ли «Пэйсерс» стабильно попадать высокий процент оспариваемых трехочковых, и будут ли «Тандер» одновременно промахиваться значительную часть своих? Это уравнение сработало в пользу «Индианы» в первой игре, но не во второй. Хотя на исход игры влияют множество факторов, неоспоримая истина для третьей игры и далее заключается в том, что «Индиана» должна решительно выиграть битву за трехочковые, вероятно, со значительным отрывом, чтобы иметь хоть какую-то реалистичную надежду на еще одну победу, не говоря уже о выигрыше серии.
