Независимо от того, насколько глубоко журналист-расследователь Пабло Торре углубляется в дело Кавая Леонарда, мы все еще находимся лишь в самом начале расследования НБА по поводу теперь уже печально известной сделки звезды «Клипперс» с компанией Aspiration. Представьте себе стандартное расследование по сговору, которое мы можем видеть один или два раза за межсезонье.
Например, расследование в отношении «Нью-Йорк Никс» по делу о сговоре с Джейленом Брансоном началось 6 августа 2022 года и завершилось 21 декабря 2022 года. Для «Филадельфия Севенти Сиксерс» с Пи Джей Такером и Дануэлем Хаусом расследование началось 29 июля 2022 года и завершилось 31 октября 2022 года. По сути, даже расследование по сговору обычно занимает четыре или пять месяцев. Расследование по обходу потолка зарплат, особенно то, в котором фигурируют обанкротившаяся компания и уголовное дело, значительно сложнее и вполне может включать арбитраж, предусмотренный коллективным соглашением. Весьма вероятно, что это дело не будет решено до начала сезона. Насколько нам известно, оно может не быть решено даже до окончания сезона.
Какие повороты может принять эта сага до тех пор, неизвестно, но в конечном итоге она закончится одним из двух способов. Первым будет оправдание. Из этого, безусловно, возникнут вопросы, например, какой сигнал это пошлет другим потенциальным нарушителям, если объем доказательств, собранных Торре, окажется неприменимым, но в конечном итоге это путь «обычного бизнеса». «Клипперс» продолжат свою намеченную траекторию.
Альтернативой, очевидно, является вина. И вот тут-то все становится сложнее. Коллективное соглашение предусматривает несколько возможных наказаний в этом сценарии за обход потолка зарплат, включая:
- Штраф до 7,5 миллионов долларов.
- Дисквалификация до одного года для любого сотрудника команды, признанного виновным в умышленном нарушении.
- Контракты или сделки, нарушающие правила лиги, могут быть аннулированы.
- Конфискация драфт-пиков.
Штраф относительно прост. Это мелочь для Стива Баллмера. Но другие наказания оставляют больше места для нюансов. Как именно НБА могла бы лишить «Клипперс» драфт-пиков, например? Какие драфт-пики будут под угрозой? Могут ли сами «Клипперс» повлиять на это решение, и могут ли другие команды? Что насчет аннулирования контракта Леонарда? Каковы последствия такого решения? Давайте углубимся в каждое из этих возможных наказаний и попробуем разобраться, что может быть возможно, если это расследование докажет правонарушение.
Потеря драфт-пиков
Вопрос о количестве драфт-пиков, которые могут потерять «Клипперс», в конечном итоге зависит от того, что покажет расследование. Когда «Миннесота Тимбервулвз» были пойманы на обходе потолка зарплат с Джо Смитом в 2000 году, у них забрали пять драфт-пиков первого раунда, но в конечном итоге два из них были возвращены. По всей вероятности, это абсолютный потолок в данном случае. Однако, не зная, что покажет расследование, невозможно предсказать возможное наказание.
Но есть другой вопрос, связанный с драфт-пиками, который мы можем рассмотреть сейчас: какие драфт-пики лига в конечном итоге решит забрать, если расследование потребует такого наказания? В общих чертах, мы можем разделить драфт-капитал первого раунда «Клипперс» на четыре категории:
- Прямо задолженные. Либо «Оклахома-Сити Тандер», либо «Вашингтон Уизардс» в конечном итоге получат пик «Клипперс» в 2026 году. «Филадельфия Севенти Сиксерс» получит его в 2028 году. Эти пики не защищены и задолжены без каких-либо условий.
- Частично обремененные. В 2027 году «Клипперс» должны «Тандер» обмен пиками первого раунда с защитой топ-5. В 2029 году «Клипперс» должны «Севенти Сиксерс» обмен пиками первого раунда с защитой топ-3.
- Не обремененные и подлежащие обмену. «Клипперс», на сегодняшний день, имеют пики первого раунда в 2030, 2031 и 2032 годах, которые подлежат обмену.
- Не обремененные, но не подлежащие обмену. «Клипперс», как и любая другая команда в НБА, контролируют все свои пики с 2033 года. Однако, поскольку пики первого раунда могут быть обменяны не более чем на семь лет вперед, «Клипперс» в настоящее время не имеют доступа к этим пикам.
Первый набор пиков — самый простой. Пики 2026 и 2028 годов уже ушли. НБА ничего не может с этим поделать. Однако все остальные наборы пиков сопряжены со значительными вопросами.
Теоретически, НБА могла бы лишить «Клипперс» их пиков в 2027 и 2029 годах. В конце концов, это ближайшие будущие пики, так что это имело бы некоторый смысл. «Тандер» и «Севенти Сиксерс» в этом сценарии просто получили бы лучший из своих собственных пиков или пиков «Клипперс», а пик, который должен был достаться «Лос-Анджелесу», просто был бы удален из пула драфта.
Однако «Севенти Сиксерс» и «Тандер» потенциально могли бы иметь претензии. Эти пики «Клипперс», на данный момент, защищены. Поэтому, каким бы малым оно ни было, у «Клипперс» есть некоторый стимул быть плохими в те сезоны. Вероятность того, что они защитят свой пик в любой год, относительно мала, но она существует. Это палка о двух концах. «Севенти Сиксерс» и «Тандер» пережили это в прошлом сезоне, когда «Севенти Сиксерс» должны были «Тандер» пик, защищенный в топ-6. Они «танковали» за него, и он выпал под №3, что позволило им сохранить его. Очевидно, ни «Севенти Сиксерс», ни «Тандер» не хотели бы, чтобы «Клипперс» сохранили свой пик.
Однако, если бы «Севенти Сиксерс» не повезло в лотерее, пик выпал бы под №7. Это дало бы «Оклахома-Сити» буквально самый высокий пик, который этот обмен мог бы принести в прошлом сезоне. Наличие защищенных прав на обмен с плохой командой — это рискованное, но потенциально очень выгодное предприятие. Вы можете не использовать эти права на обмен, но если вы это сделаете, они более ценны, чем были бы, если бы соответствующая команда была хорошей. И вот тут-то и возникает претензия. «Севенти Сиксерс» или «Тандер» могли бы утверждать, что лишение «Клипперс» этих пиков изменяет ценность их собственных пиков. Будут ли они это делать, неясно, но это проблема с удалением обремененных пиков. Как бы мы ни хотели притворяться иначе, мотивации влияют на порядок драфта.
Хорошо. Допустим, обремененные пики неприкосновенны. Это подводит нас к пикам с 2030 по 2032 год. Они пока доступны для изъятия… но они также технически доступны для обмена. Очевидно, маловероятно, что «Клипперс» погрузятся еще глубже в будущие долги, чем они уже есть, но здесь также есть потенциал для некоторой игры. Если «Клипперс» беспокоятся о значительном наказании, возможно, они рассмотрят этот сезон как свой последний и лучший шанс на чемпионство и решат пойти ва-банк. И наоборот, если они знают о своей невиновности, они могли бы использовать страх перед расследованием, чтобы повысить ценность этих пиков и обменять их на большую стоимость, чем они могли бы получить в противном случае. Вероятны ли оба эти сценария? Конечно, нет. Но они на столе.
И это подводит нас к последнему набору пиков, в основном к любым после 2033 года. Коллективное соглашение не уточняет, какие пики находятся на рассмотрении в такой ситуации, и тот факт, что их нельзя обменять, вероятно, не повлияет на то, могут ли они быть отобраны через наложенное лигой наказание. Но непредвиденные последствия могут быть значительными. Эти пики находятся почти, а возможно, и более чем, через десять лет. Сколько активных игроков «Клипперс» все еще будут в лиге к тому моменту? Будет ли у них тот же фронт-офис? В идеальном мире НБА предпочла бы, чтобы такое наказание было быстрым. Они хотели бы, чтобы команда почувствовала его, но не деморализовала фанатскую базу на 10 или более лет. Но пики, которые «Клипперс» в настоящее время должны, меняют это уравнение. Действительно, нет немедленного наказания на основе пиков, которое НБА могла бы наложить. Для чего-то более немедленного НБА придется обратить внимание на Леонарда.
Аннулирование контракта Кавая?
Несмотря на сообщения о том, что «Клипперс» расстанутся с Леонардом по истечении его существующего контракта, он необходим для их немедленных целей. «Клипперс» были в шаге от победы над командой, которая была в шаге от выбивания чемпионов. Возможно, они являются претендентом на грани, но слово «претендент» присутствует в этом предложении. Эта эра подходит к концу, но еще не совсем. Любые амбиции, которые «Клипперс» могут иметь на сезон 2025-26 годов, зависят от Леонарда. Это не так верно для сезона 2026-27 годов, учитывая пространство под потолком зарплат, которое «Клипперс» теоретически могли бы создать, но он в настоящее время числится в платежной ведомости, поэтому он почти наверняка входит в их планы.
Аннулирование его контракта, очевидно, положит конец любым немедленным чемпионским надеждам «Клипперс», но это также сделает его свободным агентом. Это не большая проблема, если это произойдет в мае. Он просто отправится в июле искать новый контракт, как любой другой свободный агент. Но что, если расследование закончится в январе? Никто не хочет сценария, при котором Леонард, скажем, будет свободен подписать контракт с «Лейкерс» за минимум прямо перед плей-офф.
Каждый сезон выкупов нам напоминают, что игрок должен пройти драфт отказов до 1 марта, чтобы иметь право участвовать в плей-офф. Но Леонард не будет освобожден в этом сценарии, а это единственный дедлайн для участия в плей-офф, который предлагает коллективное соглашение. НБА могла бы попытаться дисквалифицировать Леонарда на оставшуюся часть сезона, но это создаст проблемы с профсоюзом, который, вероятно, подаст апелляцию и проявит большой интерес к делу.
Между тем, есть аргумент, что «Клипперс» на самом деле выиграют от аннулирования сделки Леонарда. Ему причитается 50,3 миллиона долларов за сезон 2026-27, когда ему будет 35 лет. Однако самый дорогой гарантированный контракт в книгах «Клипперс» в том сезоне — это 19,5 миллиона долларов, причитающиеся Ивице Зубацу. Только около 13,3 миллиона долларов гарантировано Джеймсу Хардену, и большинство команды просто истекает в конце сезона. У «Клипперс» были пути к значительному пространству под потолком зарплат даже с Леонардом. Без него? Они контролируют лето 2026 года в свободном агентстве. Большинство лучших возможных свободных агентов уже продлили контракты, но помощь «Клипперс» в перестройке с помощью молодых талантов вряд ли можно назвать наказанием.
Некоторые голоса предлагали аннулировать сделку, но засчитывать деньги против потолка зарплат «Клипперс» в любом случае. Как бы уместно ни было такое наказание, в коллективном соглашении нет формулировок, допускающих это. Джон Холлинджер из The Athletic предлагал засчитывать деньги, полученные Леонардом от Aspiration, против потолка зарплат «Клипперс», но опять же, мы находимся здесь в неизведанных водах. Нет ни прецедента, ни формулировок в коллективном соглашении, которые конкретно допускали бы что-либо подобное.
Дисциплинарные меры в отношении персонала команды
Коллективное соглашение предусматривает возможное отстранение на один год для сотрудников команды, причастных к обходу потолка зарплат. Это может касаться Стива Баллмера или любых других членов фронт-офиса «Клипперс», если будет установлено, что они участвовали в схеме обхода потолка с Леонардом. Когда НБА раскрыла скандал с Джо Смитом, и владелец «Тимбервулвз» Глен Тейлор, и генеральный менеджер Кевин Макхейл были отстранены от команды до лета 2001 года.
Но есть еще одно наказание, хотя и маловероятное, о котором стоит упомянуть в свете истории этой конкретной команды. В 2014 году Адам Сильвер пожизненно запретил Дональду Стерлингу находиться в НБА. План состоял в том, чтобы использовать голосование трех четвертей владельцев для прекращения его владения, но его жена Шелли сотрудничала с лигой, и команда в конечном итоге была продана Баллмеру. Процедура такого голосования изложена в статьях 13 и 14 конституции НБА.
Статья 13 охватывает ряд нарушений, за которые владелец может быть отстранен Советом управляющих. Потенциально применимые нарушения здесь также являются самыми широкими. Статья 13(а) гласит, что владелец может быть отстранен, если он «умышленно нарушает какие-либо положения Устава и подзаконных актов, резолюций или соглашений Ассоциации», а Статья 13(d) гласит то же самое, если он «не выполняет или отказывается выполнять свои договорные обязательства перед Ассоциацией, ее Членами, Игроками или любой другой третьей стороной таким образом, что это неблагоприятно сказывается на Ассоциации или ее Членах». Обход потолка зарплат, по-видимому, подпадает под эти категории.
Статья 14 затем излагает процедуру такого голосования. «Любой Член Ассоциации или Комиссар может выдвинуть обвинение в том, что Член или Владелец нарушил одно (1) или несколько положений Статьи 13. Указанное обвинение должно быть сделано в письменной форме и подано Комиссару, который не позднее чем через три (3) рабочих дня после подачи обвинений должен обеспечить вручение его копии в письменной форме Члену или Владельцу, против которого были выдвинуты такие обвинения».
По сути, любой владелец или комиссар может выдвинуть эти обвинения. Обвиняемый владелец затем будет иметь пять дней для ответа на обвинения. В течение 10 дней будет проведено специальное заседание совета управляющих, которое будет служить слушанием. После этого другие владельцы могут проголосовать за отстранение владельца, при этом для этого требуется большинство в три четверти. Если это произойдет, команда переходит под контроль комиссара.
Это, опять же, чрезвычайно маловероятно. По всем данным, Баллмер популярен среди других владельцев. Даже если бы это было не так, есть причина, по которой лига не делает привычкой принудительные продажи и пожизненные запреты. Никто не хочет создавать такой прецедент. Трудно представить, исходя из того, что нам известно на данный момент, что это будет на повестке дня.
Мы также не знаем, что будет выявлено в ходе расследования, и есть реальность того, что Баллмер просто обладает ресурсами, которых нет даже у его самых богатых коллег. В апреле Forbes оценил состояние Баллмера в 118 миллиардов долларов. Следующие по богатству владельцы в НБА — это Адельсоны (владельцы «Маверикс») с примерно 32,1 миллиарда долларов. Большинство других владельцев, хотя и чрезвычайно богаты, не находятся в этой стратосфере. Если здесь есть ощущение, что один владелец использует свою значительную финансовую мощь для нарушения конкурентного баланса в спорте, то это то, что может беспокоить группу немного менее богатых конкурентов, которые хотят работать на равных условиях и при этом получать прибыль. Большинство владельцев не стремятся выбрасывать лишние 28 миллионов долларов на игрока, законно это или нет. Подавляющая вероятность здесь заключается в том, что это не то, к чему приведет расследование. Однако, учитывая серьезность обвинений и потенциал для эскалации расследования, это также не может быть полностью исключено.
Каковы будут последствия для «Клипперс» и НБА?
Мы изложили здесь так много гипотез, что делать какие-либо абсолютные прогнозы относительно будущего «Клипперс» было бы глупо. Что мы можем сказать с некоторой долей ясности, так это то, что «Клипперс» в течение последнего года или около того готовились к перезагрузке. Они являются одной из нескольких команд, по-видимому, наблюдающих за Яннисом Адетокунбо и Николой Йокичем, которые оба могут стать свободными агентами летом 2027 года. Они не обменивали какой-либо будущий драфт-капитал с момента прихода Джеймса Хардена в 2023 году, что указывает на то, что они, вероятно, резервируют эти активы для следующей версии своей команды.
Однако, если эти пики будут отобраны, любая значительная сделка почти наверняка будет исключена. «Клипперс» уже работают с дефицитом активов благодаря сделкам с Харденом и Полом Джорджем. Хотя Адетокунбо и Йокич технически могут стать свободными агентами в 2027 году, для звезд такого калибра стало чрезвычайно редко переходить через свободное агентство. Последними игроками, сделавшими это, были, по иронии судьбы, игроки «Клипперс». Кавай Леонард возглавил безумное лето 2019 года в свободном агентстве, а переход Пола Джорджа в 2024 году рассматривался как потенциальное начало возрождения свободного агентства, которое пока не принесло плодов. Взятые вместе, существенное наказание значительно усложняет «Клипперс» приобретение молодой звезды в ближайшей перспективе, или, по крайней мере, звезды уровня Адетокунбо или Йокича. Честно говоря, даже если бы эти игроки были заинтересованы, всегда было трудно представить, что они выберут «Клипперс», когда Лука Дончич и «Лейкерс» находятся прямо по соседству с аналогичным пространством под потолком зарплат и гораздо более светлым будущим.
Однако, если бы у них отобрали пики, свободное агентство стало бы их последним и лучшим шансом на создание хоть какой-то конкурентоспособной команды. Они все еще в Лос-Анджелесе. У них все еще были бы относительно чистые книги. Возможно, MVP были бы недоступны, но игроки все еще хотят жить в Лос-Анджелесе, и у «Клипперс» все еще довольно сильный фронт-офис. Вспомните, что между эрой Леонарда-Джорджа и эрой Криса Пола-Блейка Гриффина «Клипперс» выиграли 48 игр в сезоне 2018-19 без игрока Матча всех звезд в составе. Что-то вроде этого, возможно, должно стать моделью: найти лучших игроков, которых сможете, попытаться быть приличными, а затем определить более долгосрочное направление развития.
Две команды, которые, очевидно, будут против этого, это «Севенти Сиксерс» и «Тандер», и это подоплека всего этого. Действующие чемпионы НБА контролируют драфт-пики от команды, которая в настоящее время находится под следствием за обход потолка зарплат. «Севенти Сиксерс» не так устрашающи, но они находятся в Восточной конференции и сами обладают большим талантом. Это расследование имеет шанс либо поддержать династию «Тандер», либо построить чемпиона в Филадельфии, в зависимости от серьезности и масштаба наказаний. Последствия этого расследования будут ощущаться далеко за пределами Лос-Анджелеса.
