В период с 1949 по 1966 год в драфте НБА существовала странная лазейка, известная как территориальные выборы. Ежегодно устанавливался стандартный порядок драфта на основе результатов, но команды могли пожертвовать своим выбором, чтобы обойти порядок, если игрок вырос или играл в колледже в регионе команды. Всего таким образом было выбрано 23 игрока, 12 из которых стали членами Зала славы. НБА нужно было наращивать региональную поддержку на заре своего существования, поэтому она пыталась отправлять звезд в города, которые хотели их больше всего. В то время система имела смысл. Она также была смехотворно уязвима для злоупотреблений.
В биографии Уилта Чемберлена, написанной Робертом Черри, “Больше, чем жизнь”, он рассказал, что Ред Ауэрбах хотел, чтобы будущий величайший игрок всех времен поступил в колледж в Новой Англии, чтобы “Селтикс” могли заполучить его позже. Этого не произошло, но это не значит, что Ауэрбах не нашел других способов обойти систему. В 1956 году он заполучил Томми Хайнсона и Билла Рассела на одном драфте, потому что ему не нужно было выбирать Хайнсона. Будучи звездой “Холи Кросс”, Ауэрбах мог отказаться от своего собственного выбора в первом раунде, который был бы ближе к концу раунда, чтобы подняться выше ради Хайнсона. Затем он обменял двух ветеранов, Эда Маколи и Клиффа Хагана, чтобы получить Рассела. Маколи был у него для обмена только потому, что в 1949 году “Сент-Луис Бомберс” использовали территориальный выбор, чтобы получить его, а год спустя распались. Ауэрбах получил его на последующем драфте распределения, а затем превратил его в Рассела. Эта сломанная система построила династию “Бостона”.
Она случайно построила и другую. В 1965 году “Лос-Анджелес Лейкерс” смогли выбрать Гейла Гудрича, несмотря на то, что только что проиграли финал НБА тем же “Селтикс”. Гудрич выиграл чемпионат для “Лейкерс” в 1972 году, но, что более важно, в 1976 году он подписал контракт с “Нью-Орлеан Джаз”. В те времена подписание свободных агентов влекло за собой компенсацию. “Лейкерс” получили три выбора в первом раунде в обмен. Последний, в 1979 году, стал Мэджиком Джонсоном. Это были далеко не единственные территориальные выборы, имевшие последствия (Чемберлен и Оскар Робертсон были крупнейшими звездами системы), но они показывают, насколько сильно даже одна удача может повлиять на драфт. Первые несколько десятилетий истории НБА определялись этим единственным правилом.
В 1966 году НБА отменила территориальные выборы. К тому моменту спорт стал национальным. Справедливость стала приоритетом над местными деловыми интересами. Цель драфта, в конце концов, состоит в том, чтобы служить механизмом балансировки. У лучших команд уже есть лучшие игроки. Поэтому лучшие новые игроки должны доставаться худшим командам, чтобы сбалансировать лигу. Это начинание в основном было успешным. Но, как и территориальная система, оно было успешно использовано в корыстных целях.
Современное состояние танкования
Вы, конечно, знакомы с концепцией танкования. Процесс драфта стимулирует проигрыши более высокими пиками, и пока это так, команды будут использовать это. Как показал нам территориальный драфт, концепция обратного порядка драфта на основе положения в турнирной таблице является необходимым барьером против усиления сильных, поэтому нет разумной альтернативы современной модели драфта. Танкование никогда не будет полностью искоренено.
Им можно управлять, по крайней мере временно. В период с 1966 по 1984 год подбрасывание монеты использовалось для определения того, какая команда – худшая или вторая худшая – получит первый номер драфта. Команды злоупотребляли этой системой годами, и когда “Хьюстон Рокетс” сделали это вопиющим образом, чтобы заполучить Хакима Оладжувона в 1984 году, НБА решила, что с нее хватит. Годом позже была введена лотерея. В последнее время в эту лотерею несколько раз вносились изменения в рамках дальнейших усилий по предотвращению танкования. В 2019 году шансы были в некоторой степени выровнены. Теперь первые три команды имеют 14% шанс на первый номер драфта по сравнению с 25% шансом, который был у худшей команды раньше. Команды в середине имеют более высокие шансы. Идея заключалась в том, чтобы дать командам меньше стимула стремиться ко дну. Введение турнира плей-ин дало командам в середине стимул попытаться пробиться в плей-офф.
Эти усилия были шагами в правильном направлении, но, учитывая степень танкования, которую мы наблюдаем изо дня в день, этого в конечном итоге недостаточно. “Юта Джаз”, борющиеся за худший результат в НБА, уже были оштрафованы на 100 000 долларов за нарушение политики лиги по участию игроков. “Торонто Рэпторс” обнаружили новаторский обходной путь: они по-прежнему используют своих лучших игроков… просто не в концовках матчей. Три их лучших бомбардира в этом сезоне – Скотти Барнс, Р.Дж. Барретт и Иммануэль Куикли. В марте они занимают 11-е, 12-е и 13-е места в команде по минутам в четвертой четверти. Квентин Граймс делает все возможное, чтобы испортить танкование “Филадельфии”, но, поскольку Джоэл Эмбиид, Пол Джордж и Тайриз Макси выбыли, он мало что может сделать.
У всех этих команд есть веские причины для танкования. “Юта”, возможно, не сможет улучшить свои шансы на первый номер драфта, которые практически зафиксированы на уровне 14%, но они могут снизить свои шансы на падение вниз. Самое дальнее, куда может опуститься команда с худшим результатом, – это 5-е место. Даже если третья худшая команда имеет идентичные 14% шансы на 1-е место, эта команда может опуститься до 7-го места в зависимости от того, как пройдет лотерея. Мотивы “Филадельфии” понять легче: “Сиксерс” теряют свой выбор, если он выпадает за пределы первой шестерки. В эпоху суперзвездных обменов подобные ситуации будут становиться только более распространенными. Прямо сейчас половина всех выборов в первом раунде 2025 года принадлежат команде, отличной от их первоначального владельца. Если эта тенденция сохранится (а она сохранится), мы обречены видеть все больше и больше команд, танковавших, чтобы защитить свои выборы. Технически, “Джаз” тоже это делают. Их выбор уходит в Оклахома-Сити, если он выпадает за пределы топ-10. Они будут делать это снова в следующем году, так как этот выбор достанется “Тандер”, если он будет за пределами топ-8.
Возможное решение проблемы танкования
Опять же, НБА ничего не может сделать, чтобы полностью остановить танкование таких команд. Пока есть хоть какой-то стимул для проигрыша, даже небольшой, команды будут злоупотреблять им. Но каждый постепенный шаг, который лига предпринимала, приносил хоть какую-то пользу. Просто пришло время сделать еще один шаг. Я предложу один: лотерейные шансы должны быть заморожены на перерыве на Матч звезд. В то время как 14 команд, не попавших в плей-офф, по-прежнему будут 14 командами в лотерее, их шансы будут основаны на том, где они находились в турнирной таблице на перерыве на Матч звезд по отношению друг к другу.
Почему перерыв на Матч звезд? “76ers” сами изложили этот случай. 7 февраля главный баскетбольный руководитель “Филадельфии” Дэрил Мори все еще расхваливал надежды команды на плей-офф. “Я знаю, что вам нужно немного прищуриться, но мы чувствуем, что эта команда все еще может [выиграть чемпионат]”, – сказал он. Эта цитата прозвучала как раз перед перерывом. Когда он это сказал, у “76ers” было 20-30. С тех пор? 3-18. “Филадельфия” вступала в сезон, надеясь на победу. Травмы были главной причиной, по которой “Сиксерс” не смогли этого сделать, но нельзя сказать, что они много сделали, чтобы остановить тенденцию в последнее время. Они стали проигрывать все чаще и чаще, как только стало очевидно, что победа невозможна.
Стоит спросить, тогда, действительно ли “76ers” – это та команда, которую мы хотим видеть победителями в лотерее? Разве идея здесь не в том, чтобы облагодетельствовать худшие команды, а не самые наглые или даже самые невезучие?
Рассмотрим гонку на самом дне турнирной таблицы прямо сейчас. На перерыве на Матч звезд “Уизардс” были 9-45, а “Джаз” – 13-41. Однако с тех пор “Уизардс” выдали свою версию горячей серии. У них 6-10 после перерыва, что НБА, вероятно, предпочла бы рассматривать как позитив. Это молодая команда, делающая успехи, вырабатывающая привычки, которые, надеюсь, пригодятся в будущем. Но этот прогресс потенциально может быть весьма разрушительным с точки зрения драфта, в основном потому, что “Джаз”, по собственному указу НБА, играют не по правилам.
Это ставит “Уизардс” в неловкое положение. “Джаз”, вероятно, лучше их. У них более талантливый состав. В честном сезоне от них следовало бы ожидать лучшего результата и, следовательно, худших перспектив в лотерее. Но этот сезон не был честным. “Джаз” нарушили правила. Тем не менее, в практическом плане “Уизардс” получают больше наказания за игру “Джаз” по правилам, чем сами “Джаз”. Даже с этими идентичными 14% шансами на первый номер драфта, спросите любого генерального менеджера, стоит ли 100 000 долларов снижения риска не опуститься ниже 5-го номера, в отличие от 6-го или 7-го. Все они скажут “да”. Поэтому “Уизардс” было бы благоразумно танковать усерднее, чтобы защитить свои драфтовые интересы от “Джаз”. Их заставляют выбирать между органическим прогрессом и искусственным проигрышем. Это не тот выбор, который кто-либо должен хотеть, чтобы молодые команды делали.
Танкование порождает танкование. Чем больше команд занимаются этим, тем сильнее им всем нужно давить в этом направлении, чтобы превзойти друг друга. Эта гонка вооружений усиливается в конце сезонов, когда возможный диапазон результатов команды сужается. “76ers” были бы безумны, если бы планировали танковать в начале этого сезона. Они только что подписали Пола Джорджа на максимальный контракт и имели еще двух звезд уровня Матча звезд, предположительно, в расцвете сил. С этой точки зрения, начало сезона было гораздо более верной оценкой того, где “76ers” находятся на самом деле. Какими бы мрачными ни казались дела сейчас, они на самом деле не команда с 12 победами. Таков темп, с которым они побеждают с момента цитаты Мори, и этот темп повлияет на то, где в конечном итоге окажется их выбор.
Команды, конечно, по-прежнему будут танковать целые сезоны, но в таком подходе есть честность, которая выгодна всем. Если команда готова решить в июле, что ей нужен топ-выбор в следующем июне, что ж, тогда ей, вероятно, действительно нужен этот выбор в следующем июне. Это не то, к чему они приходят спонтанно, и болельщики и телеканалы могут планировать соответственно. Меньше всего кому-либо хочется видеть случайных танковщиков, играющих в матчах национального телевидения в марте и апреле. Болельщикам, возможно, даже было бы комфортнее покупать билеты на игры так поздно в сезоне, если бы у команд больше не было причин пытаться проигрывать их.
Это также может стимулировать команды сохранять игроков, которых они могли бы в противном случае обменять. Вспомните “Джаз”. 1 февраля как в 2023, так и в 2024 году “Юта” занимала места в турнире плей-ин в Западной конференции. На обоих дедлайнах обменов команда обменяла нескольких ветеранов: Майка Конли, Малика Бизли, Джарреда Вандербильта, Келли Олиника и Симоне Фонтеккио. Можно утверждать, что эти обмены по-прежнему имели смысл для долгосрочных планов “Юты”, но они явно были сделаны с прицелом на проигрыши в конце сезона. “Юта” выбыла из гонки за плей-ин в обоих сезонах. Хорошо ли это? Должны ли болельщики болеть за то, чтобы их команды раздавали ценных игроков в середине сезона только для того, чтобы помочь своему драфт-пику?
Болельщики “Нетс”, конечно, болели. “Бруклин” заплатил “Рокетс” премию, чтобы вернуть себе контроль над своими собственными пиками в 2025 и 2026 годах. Фактически, они обменялись ради права танковать. Просто они делали это недостаточно эффективно на раннем этапе. “Нетс” попытались исправить курс, обменяв Денниса Шредера и Дориана Финни-Смита в середине сезона, но болельщики, ожидавшие топ-выбора, хотели большего. Многие призывали их обменять Кэма Джонсона, второго лучшего бомбардира команды, только чтобы гарантировать, что он не сможет выиграть для них больше игр, которые они хотели проиграть. После того, как дедлайн прошел и Джонсон остался в команде, он выразил свое разочарование по поводу болельщиков, которые хотели танковать.
“Нам все равно, что они говорят об этом”, – сказал Джонсон 12 февраля. “Послушайте, в конце концов, у 15-18 парней в этой команде есть работа; наша работа – не пытаться получить драфт-пик. Наша работа – просто выигрывать баскетбольные матчи, и именно к этому мы приложим все усилия”. В лиге, все больше обеспокоенной психическим здоровьем своих игроков, стимул к танкованию ставит их лучшие интересы в прямой конфликт с интересами команды и фанатов.
Граймс – отличный пример этого. Этим летом он выходит на рынок ограниченно свободных агентов, пытаясь заработать деньги на поколения вперед впервые в своей карьере. Его прорыв в середине сезона должен стать одной из трогательных историй сезона. Его болельщики даже не могут наслаждаться этим, потому что это может быть разница между Купером Флэггом и потерей выбора в пользу Оклахома-Сити.
Команды по-прежнему будут отдавать игроков, чтобы танковать, если шансы будут заморожены в середине сезона. Продажа обычно имеет смысл как часть многолетнего видения, а не просто краткосрочного танкования. Но такая структура, по крайней мере, стимулировала бы их делать это в межсезонье, что не только имеет больше баскетбольного смысла, но и облегчает игрокам адаптацию к новому месту. Достаточно тяжело переезжать всей семьей летом, когда вы не постоянно путешествуете и ваши дети не ходят в школу. Делать это в феврале гораздо более разрушительно.
Сработает ли это?
Очевидный вопрос здесь заключается в том, устранит ли это окно танкования в конце сезона или просто переместит его на январь и начало февраля? И ответ, вероятно, будет и тем, и другим. Некоторые команды предпримут шаги для защиты своих драфтовых интересов, особенно потому, что каждая потеря будет иметь большее значение в этой системе, чем в старой. Если ваш драфтовый слот зависит, скажем, от выборки в 50 игр, а не в 82 игры, становится намного важнее быстро стать плохим.
Но последствия таких действий становятся более серьезными. Труднее уговорить владельца на танкование всего сезона, чем на танкование “наш сезон уже проигран, давайте просто забьем на март и апрель”. Также труднее осуществить танкование из-за простого факта, что игроки здоровее в январе и феврале, чем в марте и апреле. Найти оправдания, чтобы не использовать их, становится труднее, и игроки и агенты будут менее охотно сотрудничать с танковавшими командами, которые хотят удерживать их в это время в календаре. Звезды не хотят сидеть в январе. Они хотят бороться за места на Матче звезд и, даже когда это нереально, хотя бы пытаться пробиться в плей-офф. Вы, вероятно, все равно увидите некоторые махинации в этом мире. Просто они не будут такими вопиющими, как, скажем, Марк Мэдсен, попытавшийся реализовать почти 44% своих трехочковых бросков за карьеру в последней игре сезона исключительно для защиты пика.
Это изменение не будет идеальным. Это будет еще один постепенный шаг, который не устранит танкование полностью, но, по крайней мере, сможет противостоять некоторым из его самых уродливых излишеств. Никто, кто покупает билеты на игру “Рэпторс”, не хочет видеть Барнса на скамейке запасных в четвертой четверти. Никто, кто покупает билеты на игру “Джаз”, не надеется, что Лаури Маркканен будет сидеть вне игры. Но в том виде, в каком система существует в настоящее время, их команды поощряются к такому выбору. Мы не можем отказаться от этой системы полностью, но мы можем, по крайней мере, подтолкнуть ситуацию в более честном направлении. У нас гораздо больше шансов действительно определить, какие команды являются худшими, если мы зафиксируем это определение между октябрем и февралем, потому что, давайте посмотрим правде в глаза, март и апрель в нижней части турнирной таблицы – это обычно фарс. Это соревнование за то, кто найдет самые креативные способы проиграть. Эта система может быть не такой уязвимой, как старая территориальная система, но, как и те старые правила, это то, от чего НБА должна хотя бы попытаться избавиться.
